Friss topikok

  • Cefrekecske: @Rongy Rázó: Baromság. (2014.08.02. 15:25) Sajnos te is feminista vagy.
  • PszichologusDr: Magam is tapasztaltam, hogy sok kint élő honfitársunknak honvágya van, vagy a magánytól több lelki... (2014.07.19. 12:05) Élhetetlenek.

Sajnos te is feminista vagy.

2014.07.24. 12:29 Agát

Sajnos te is feminista vagy.

the_big_lebowski_48.jpg

Üvegplafon sorozatunk szervezői munkálatai alatt –megvalósuló terveink között programsorozat, webműsor, őszi workshop és magazin-megjelenések egyaránt szerepelnek- egyre többször hallok egy bizonyos kifejezést. Mert tényleg minden megkeresett partner és vendég lelkesítően nyitott, célkitűzéseinkkel egyetértenek, jönnek, aktívak, hozzák nagy tudásukat és szenvedélyüket saját területeik és misszióik iránt.

A beszélgetéseink jó része úgy kezdődik, hogy Réz Anna vagy én elmeséljük, mivel foglalkozunk, s a válasz:

Én nem vagyok feminista, de…

Ezek után beszélgetőpartnerünk mond 3-4 olyan dolgot, amely alapvetően feministábbá teszi, mint Gloria Steinem. De ő „nem feminista”. Nem. Én pedig azon gondolkozom, hogy miért nem. Hogy ez miért nem lehet kimondani. Milyen vér tapad erre a szóra, hogy végtelenül értelmes, abszolút egyenlőségre törekvő, rengeteget dolgozó nők ennyire elhatárolódnak tőle? Hiszen sose mondaná egyikünk sem, hogy „én nem vagyok anti-rasszista, de… pl. hiszek az etnikai csoportok egyenlőségében és elutasítok minden ellenük irányuló diszkriminációt”! Ugyanezt a „feminista” szóval kapcsolatban viszont naponta halljuk.

No, én meg ugye nem vagyok Wikipedia (http://hu.wikipedia.org/wiki/Feminizmus), ezért inkább úgy döntöttem, összeszedek pár illusztratív példát, hogy bebizonyítsam, sajnos te is feminista vagy. Merthogy ez egy kicsit úgy van, hogy mind feministának (és anti-rasszistának és anti-klerikálisnak és egalitáriusnak és toleránsnak) születünk, csak valahol a homokozás és a gyerekünk homokoztatása közben elrontanak minket…

Nagy levegő. Szóval:

A FEMINISTA NEM AZT JELENTI, HOGY

1)      Bár nő vagy, eddig egyetlen férfi sem talált szexuális, párkapcsolati vagy családalapítási aktivitásra alkalmasnak, vagy ha igen, akkor a feminizmusod agyi elburjánzása után nem fog már tuti soha.

2)      Döbbenetesen visszataszító, ápolatlan külsőd van, különös tekintettel a kellemetlen testszagokra és a mindent Tom Selleck-i vastagságban belepő testszőrzetre.

3)      Nem tudod, hogy kell bekapcsolni a sütődet (ha van), vagy felragasztani a pelenkát. Kizárólag a hűtőnél állva eszel dobozból nyersételt (pl. CBA túrót), a gyereked pedig a sárban játszik a saját lábujjaival, miközben Brody Dalle-t kell hallgatnia. Ha fiad születik, időnként csak úgy jól elvered, hogy átérezze, nemednek mennyit kellett szenvednie az elmúlt ötvenezer évben.

4)      Ha heteroszexuális kapcsolatban élsz, társadra mindig úgy utalsz, hogy „a kis férjem”.

5)      Minimum három PhD fokozattal rendelkezel, minden mondatodban van egy 4-5 szótagú ógörög kifejezés és 10 mondatonként 3 szóbeli lábjegyzet.

6)      Minden pénisszel rendelkező homo sapienst potenciális vagy épp de facto erőszaktevőnek tartasz, ezért időnként véletlenül olyanokat is lefújsz paprikaspray-vel, akik pl. csak meg akarnák tankolni a kocsidat.

7)      A kislányodra már óvodába menet felvarratsz 2-3 börtöntetkót, mert orange is the new black, ugye. Meg később úgyis magától akarná!

8)      Titkos politikai merényletet tervezel Norah Jones és Zséda ellen. Van Facebook csoportod is az ügyben, de még más nem lájkolta valamiért…

9)      Egy Hummer-méretű terepjáróval jársz, és magadnak törsz parkolóhelyet. Még hogy a nők nem tudnak parkolni?? Mindezt az ELTE szociológia tanszékének udvarán persze.

10)   Csak fekete férfiakhoz tudsz hozzáérni, mert a rózsaszín a gender-diszkriminációra emlékeztet.

stb stb…

Szeretnénk megnyugtatni, hogy a fenti Top 10 egyikével sem kell rendelkezned/egyetértened, mert a feminizmus sosem random külsőségekről szól. Sokkal inkább egy alapállapot, melyben nyitott vagy és előítéletektől mentes, és meg akarod adni mindenkinek az esélyt, melyet megérdemel. (Joss Whedon nagyszerű beszédében kifejti, hogy a feminista mint tulajdonság annyira alap, hogy csak anti-szexista formában szabadna használni a kifejezést. Mert az –ista, az a nem normális – a rasszista, a szexista, a fundamentalista stb. Ne legyen –ista az, ami természetes!)

A teljesség igénye nélkül összeszedek pár dolgot, mellyel lebukhatsz magad előtt – mert sajnos, igen, nagyon nagy a valószínűsége, hogy te is feminista vagy.

Az alábbi pontokból melyekkel értesz többé-kevésbé egyet?

VALÓSZÍNŰLEG FEMINISTA VAGY, HA:

1)      Hiszel férfiak és nők egyenlőségében – legyen szó politikai jogokról, szellemi adottságokról, emberi kvalitásokról, vagy döntés-meghozatali képességről, és elutasítod az ezzel kapcsolatban megjelenő nyílt vagy burkolt diszkriminációt.

2)      Vallod, hogy a nőknek önrendelkezési joguk van a saját testük felett, azaz:

a)      nem kényszeríthetők nem kívánt szexuális helyzetekbe, és amennyiben ez mégis megtörtént, nem kriminalizálhatóak ezekért

b)      szabad döntőjoggal rendelkeznek a saját reprodukciójukról – ld. szexuális aktivitás, fogamzásgátlás, terhesség-megszakítás, szülések száma és módja

3)      Úgy véled, akárcsak a férfiak, társadalmi, gazdasági, intellektuális stb. határaikon belül a nők is szabadon és felelősségük teljes tudatában választhatnak életmódot – továbbtanulás, szülővé válás, ízlés, lakhely, öltözködés-, anélkül, hogy emiatt különösebb stigmát kellene viselniük. Úgy véled, az, ahogy a nőkről a médiában beszélnek, nagyban felelős az előítéletek fenntartásáért („egy normális családban”, „anyuka”, „hisztizik”, „szexi sportoló” stb.) Úgy véled, senki életének nincs kívülről meghatározott "fő feladata", tehát a nőé sem lehet az anyaság (Akkor a férfié mi lenne? A sikeresség?) A családon belüli szereposztással kapcsolatban látsz egynél több opciót, és úgy véled, a társadalomnak segítenie kell a szülőket, ha dolgozni és gyereket vállalni is akarnak.

4)      Szerinted, ha valaki LGBT-ként azonosítja magát, tehát meleg vagy épp transznemű stb., ezt megteheti anélkül, hogy le kellene mondania a teljes életről, alapvető jogairól, vagy épp a mindennapos diszkriminációval kellene küzdenie.

5)      Azt gondolod, hogy a nőknek arányosabb politikai képviselettel kellene rendelkeznie, hogy az őket érintő ügyekbe nagyobb beleszólásuk legyen (ld. ugye róluk döntenek).

6)      Szerinted a kisfiúkat és kislányokat nem elsősorban a saját nemükkel kapcsolatos sztereotípiákra kell nevelni („a fiúk nem sírnak”, „ülj nyugodtan, összekoszolod a kis ruhádat”, „királylány vagy tündér szeretnél lenni?”, „fiú létedre gyenge vagy matekból”)

7)      Szerinted nőnek és férfinak ugyanannyit kellene keresni azonos pozícióban betöltött munkáért. Szerinted a nők előrejutását segíteni kell, mert számtalan apró, nemi alapú buktató miatt (alábecsülés, félbeszakítás –félelem, hogy a gyerekvállalás után nem tud visszamenni - bértárgyalási szemérem stb.) sokszor csak szellemi képességeiknél alacsonyabb státuszt érnek el.

8)      Hiszel benne, hogy a nők szolidaritása fontos – hogy előbbre jutunk, ha támogatjuk egymást iskolában, munkahelyen, anyaként, politikusként.

9)      Nem gondolod, hogy van „feminista és feministább”, vagy épp „rossz feminista”. Alapvető nyitottsággal fordulsz mindenki felé, aki az esélyegyenlőségért küzd.

10)   Belátod, hogy számtalan gazdasági, etnikai, földrajzi faktor enyhítheti, vagy épp súlyosbíthatja a gender alapú diszkriminációt – mégis a saját területeden, szinteden, lakhelyeden, családodban, te is –mint mi mind- megteszed a tőled telhetőt.

Hogy egy Cosmopolitan-gyanús fordulattal zárjuk: ha a 10-ből mondjuk 4 rád illik, akkor ki kell ábrándítsunk, valószínűleg, szerencsére, te is feminista vagy!

Üdv a klubban :)

 

 

51 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://nugat.blog.hu/api/trackback/id/tr736540567

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tralalala 2014.07.24. 14:02:52

"ha a 10-ből mondjuk 4 rád illik, akkor ki kell ábrándítsunk, valószínűleg, szerencsére, te is feminista vagy!"

ok, de akkor hogy hívjuk azokat, akikre az első 10 pont az igaz? Kicsit zavaró, hogy azok is feministáknak hívják magukat, nem?

Sztem legyen a nevünk inkább Normális Emberek, úgyis azokra igazak ezek a pontok.

Deepblue Noir (törölt) 2014.07.24. 14:42:25

a feminista vagy szimplán (szociál)liberális vagy radikális. a radikális értelemben vett feministák meg eléggé kétes értékűek.
ma már ez főleg itt keleten inkább csak olyan divatszó, ahogy nyugati értelemben használták, nálunk nem igazán tud meghonosodni

inebhedj - szerintem 2014.07.24. 14:42:28

Hajszál híján. De így csak 3.

Mondjuk lehetett volna több is (6), de az egyes elsőre abszolválható pontok a kifejtési részben negálták magukat.

valogatos 2014.07.24. 14:49:51

hmmm, ha a nok kevesebbet kapnanak egy adott munkakorben ugyanannyi tudassal(!) es ugyanannyi tapasztalattal(!), akkor ha en csunya gonosz kapitalista fonok/cegtulaj lennek, biztos csak noket alkalmaznek, hisz ugyanazt a munkat kapnam meg olcsobban.
Lehet, hogy nincsenek profitorientalt cegek?
Valami itt nem stimmel...

invalid username 2014.07.24. 14:53:56

Wah, jólesett a fordulat a közepén :)
Simán vittem a feminista lécet. De azért van néhány pont, amivel határozottan nem értek egyet (2b és 6 kapásból kiesett), szóval lehetnék feminista. De a 2b és a 6 annyira távol áll tőlem, hogy nem vagyok.

invalid username 2014.07.24. 14:59:22

@valogatos:

Nem-nem. A csúnya gonosz kapitalisták pont azért adnak kevesebbet, mert ugyanazt a teljesítményt kisebbnek látják, ha én produkálom. Amikor jelentkezem, hogy az adott problémára megtaláltam a megoldást, mintha levegőnek beszélnék. Ha mondom, hogy le is ellenőriztem, hümmögnek. Amikor másnap vagy egy héttel később mondja A., hogy ellenőrizte és jó, akkor a főnök bólint, köszönöm, A., akkor ezt vigyétek tovább. És ez nem egyedi eset :-)

Amocsok 2014.07.24. 15:04:05

10-ből 9. Nem lepett meg, mert eddig is feministának vallottam magam. Csak az zavar kissé, hogy a cikk mintha női kiváltságnak tartaná a feminizmust. Vagy valóban nem stimmel velem valami?

valogatos 2014.07.24. 15:12:42

@Rongy Rázó: Sajnalatos, hogy egyes helyeken igy van, de ahol tenyelegesen a profit szamit, ott megfizetik a tudast, kulonben elmegy es mas ceghez a munkavallalo.
En mernok vagyok es az en szakmamban ugyanugy keresnek a nok, sot, jellemzoen pozitivan diszkriminaljak oket (sokkal tobbet lehet nekik, siman kihagyhatnak fel napokat a gyerekre hivatkozva, sokkal konnyebben kerulnek latszatpozicioba jobb fizuert)).

Amocsok 2014.07.24. 15:20:55

@valogatos: "...siman kihagyhatnak fel napokat a gyerekre hivatkozva, sokkal konnyebben kerulnek latszatpozicioba jobb fizuert))."
Ez történik, mikor a hímsoviniszta környezetben valaki túlkompenzál. Normális esetben a férfi is simán kihagyhatna fél napokat a gyerekre hivatkozva, és a nőknek sem kellene látszatpozícióba kerülniük, ha igaziba is kerülhetnének.

invalid username 2014.07.24. 15:21:05

@valogatos:

Multi cégnél dolgozom.
A kollégák 90%-a férfi.
Ritka kivétel, aki egyenrangú szakmai partnernek tart és komolyan veszi, amit mondok. De az előző munkahelyemen (szintén multi, három éve jöttem el) ugyanez volt, még az amerikai főnökök is levegőnek néztek. Pedig a tízfős csoport teljesítményének majdnem felét egyedül hoztam.

invalid username 2014.07.24. 15:27:47

@valogatos:

Pénzért nem megyek el másik céghez. Annyit keresek, amennyire szükségem van (bár ez csúszós pálya, hajlamos vagyok "csak egy kicsivel" vágyni annál, ami van), de a szabadidőmből nem akarok feladni.

Az, hogy nem méltányolják a teljesítményemet, nem zavar (tényleg nem: nagy előnye az XX kromoszómának a versenyszellem alacsony szintje). Kielégít, hogy amit megcsináltam, az jó.

valogatos 2014.07.24. 15:27:51

@Rongy Rázó: Nem tudom mi a munkad, de nalunk minden pontosan merheto. Latszik, hogy melyik munkat ki vegezte el, így nem tortenek olyan, amit irtal.
@Amocsok: pontosan ezt mondom, tulkompenzalas megy ezerrel igy en csak a feminizmus karos hatasaival szembesulok.

Amocsok 2014.07.24. 15:28:49

@Rongy Rázó: 2 b még simán változhat. 6-ot nem értem, de inkább te érted félre. Mondjuk, ha ilyen példák lettek volna, hogy:
- Azt ne emelgesd kislányom, mert az nehéz, fiúknak való!
- Nem játszom veled főzőcskézőst kisfiam, mert az a lányok dolga.
Így sem ok a 6-os?

Amocsok 2014.07.24. 15:45:22

@valogatos: "tulkompenzalas megy ezerrel"
De a feminizmusnak nem ez a célja. Ezért nem értek egyet a 9-es ponttal. Nem lehetek nyitott a túlkompenzálással szemben ("rossz feminista"), mert árt, nem használ.

Amocsok 2014.07.24. 15:45:30

@Rongy Rázó: 2b-hez egy szélsőséges példa (most fedeztem fel a hírt), talán ebből kiindulva könnyebb közelíteni vagy átértékelni a viszonyodat. 444.hu/2014/07/24/tobb-millio-no-nemi-szervenek-csonkitasat-rendelte-el-az-isis/

invalid username 2014.07.24. 17:07:57

@valogatos:

Na abból a fajta pozitív diszkriminációból én nem kérek. Kifejezetten vigyázok arra, hogy a főnökeimmel láthatóan távolságtartóbb legyek, mint a közvetlen munkatársakkal.

[c] 2014.07.24. 17:08:18

@valogatos: A munkáltató azért fizet kevesebbet a nőnek, mert a nő úgyis elmegy majd szülni. A nő pedig azért kér kevesebbet, mert tudja, hogy a munkáltató szemében kevesebbet ér (mert úgyis elmegy majd szülni).

virgo 2014.07.24. 17:08:38

VALÓSZÍNŰLEG FEMINISTA VAGY, HA:

1) Hiszel férfiak és nők egyenlőségében – legyen szó politikai jogokról, szellemi adottságokról, emberi kvalitásokról, vagy döntés-meghozatali képességről, és elutasítod az ezzel kapcsolatban megjelenő nyílt vagy burkolt diszkriminációt.

Nem ettől csak normális ember vagy, afféle humanista. Megmondjam, mi nem vagy? Feminista, az nem.

szerintem is 2014.07.25. 00:10:01

"De ő „nem feminista”. Nem. Én pedig azon gondolkozom, hogy miért nem. Hogy ez miért nem lehet kimondani. Milyen vér tapad erre a szóra, hogy végtelenül értelmes, abszolút egyenlőségre törekvő, rengeteget dolgozó nők ennyire elhatárolódnak tőle?"

Egyszerű.
A feminizmus egyenjogúságra, egyenlő bánásmódra hivatkozik ugyan, de valójában pozitív diszkriminációt, vagyis a férfiakkal szembeni előnyöket követel a nők számára. Pozitív diszkrimináció márpedig nincs, csak valamilyen irányú diszkrimináció létezik.
Tehát valójában a férfiak elleni diszkriminációért, a férfiak hátrányos megkülönböztetésért küzdenek és ez ellentmond minden hangoztatott jelszavuknak, amit egyenjogúságról, egyenlő bánásmódról papolnak.
Értelmes, jó érzésű ember nem vállalhatja ezt a fajta alattomos kétszínűséget.

Amocsok 2014.07.25. 00:16:16

@szerintem is: "...a férfiakkal szembeni előnyöket követel a nők számára."
Itt ugye egy felsorolásnak kellene következnie, hogy mik ezek. Lesz? Mert nélküle csak papolsz.

Agát 2014.07.25. 00:22:59

Semmi cenzúra nincs az ügyben - csak nem voltam gépnél, hogy beengedjem a kommenteket. Elnézést :)

szerintem is 2014.07.25. 00:37:35

@Amocsok:
Nézd át a nyugdíj törvényeket.
Nézd át a családjogi törvényeket.
Gondolkodj el azon is, hogy már magyarországi felbátorodott feministák is fennen hangoztatják, hogy a keresztény fehér férfi a közellenség, akiket meg kell semmisíteni.
Ez így nem elég fasiszta?
Tehát vallási, bőrszín szerinti és nemi/szexista alapon terjed a gyűlölködés.
Ezek mind büntetőjogi kategóriák, miért pont a feminizmussal tegyünk kivételt az ügyészségeken?

szerintem is 2014.07.25. 00:41:17

@Amocsok:
Kvóták követeléséről mi a véleményed?
Nekem az, hogy nemi, tehát szexista alapon bekorlátozza a lehetőségét egy bizonyos nem részvételét. Miért, hogy mindig csak a férfiak részvételét korlátoznátok? Ez szexizmus, hiszen pl a bírósági pozíciókban 80%-os a nők aránya, tehát ott miért nem fontos a nemek szerinti arányok kiigazítása?

szerintem is 2014.07.25. 00:49:17

@Amocsok:
Nézzük csak meg a reprodukciós jogokat.
Amíg egy nő a férfi beleegyezése nélkül is apává tehet valakit és a törvények szerint kötelezheti ennek következményeire, mint gyerektartás, talán még asszonytartásra is...
Próbáld meg ugyanezt elképzelni fordítottan is, hogy a férfi anyává tehessen valakit, annak akarata ellenére. Úgye így megfordítva már vadabbul hangzik.
Hát akkor itt valami tényleg nem stimmel, mert az egyenjogúság szerint azonosnak kellene lennie, azonos elbírálásúnak, mindkét esetnek.
Most akkor Te sorolj fel olyat, hogy melyik, vagy milyen szellemű törvény sorolja hátrányba a nőket.
Melyik, vagyis az élet mely területére vonatkozó törvény éri a nőket, a férfiakhoz képest hátrányosan?

szerintem is 2014.07.25. 01:12:50

@Amocsok:
És akkor még nem beszéltünk a gender elképzelés megalkotójának törekvésiről, pedig ő fővezére a mai "modern", férfigyűlölő feminizmusnak.
Csak pl, hogy mit akart, tehát mit akarnak a mai követő is:
„Az úgynevezett ,anyai ösztön' nem létezik, legalábbis ami az emberi fajt illeti...” [1] „Egyetlen nőt sem szabad felhatalmazni arra, hogy otthon maradjon gyermeket nevelni... Azért nem szabad ilyen választás elé állítani a nőket, mert ha van ilyen alternatíva, túl sok nő fogja választani...” [1] A magzat „véletlen burjánzás az anyaméhben, léte nem igazolt.”
Vagy pedig:
"...más francia értelmiségiekkel egyetemben - egy petícióban kérvényezte, hogy Franciaországban töröljék el a szexuális beleegyezési korhatárt, aminek eredményeként gyermekekkel is lehetett volna szexuális kapcsolatot létesíteni."
Ugye szép?
Tudod ki ő? A mai feminizmus biblilájának megalkotója, Simone de Beauvoir.
Soha még, egyetlen feminista se határolódott el tőle, sőt fennen hangoztatják a gender elképzelés jogosultságát.
Mártpedig... aki ezeket a gondolatokat követi..., csak nézd meg az idézeteket, és csak védd a feminizmust, ha te is a pl pedofíliát támogató bűnösök közé akarsz tartozni.
Azt gondolom, nem rosszindulatú, de naív valaki vagy, aki nincs tisztában a feminizmus valódi lényegével. Ez érthető, ha csak a felszínes jelszavaikat hallottad még eddig az egyenjogúságról, az egyenlő bánásmódról és stb. Csakhogy a femi bibiliában vajon miért pont ezeknek az elveknek az ellenkezőjéről van szó, azon azért érdemes lenne elgondolkodnod.
Miért van az, hogy a feministák üldözendő közellenségnek nevezik a keresztény, fehér férfit?
Ez egyértelműen vallási, bőrszín és nemi/szexista alapú üldöztetés.
Szerinted ez normális?
Mit szólnál hozzá, ha valaki üldözni kezdené az ateista, fekete nőket? Ha egyenlő mércével mérünk, akkor az nem ugyanaz?

Amocsok 2014.07.25. 11:53:11

@szerintem is:
Mielőtt a konkrétumokra térnénk!
Minden ideológiának vannak szélsőségesei, és ha ezt figyelmen kívül hagyva elkezdjük beidézgetni a legvadabb vélt vagy valós nézeteket, hónapokig elbeszélgethetünk egymás mellett. Ha kikerülhetetlennek érezzük, hogy valami abnormalitást sejtető kijelentést beidézzünk, arra valamilyen forrást is adunk, hogy a másik ellenőrizhesse azt, esetleg teljes szövegkörnyezetében tanulmányozhassa.
Itt van pl. ez a mondatod: "...már magyarországi felbátorodott feministák is fennen hangoztatják, hogy a keresztény fehér férfi a közellenség, akiket meg kell semmisíteni."
Hatásos, csak nem tudom eldönteni, hogy saját véleményed, vagy esetleg kölcsönvett, talán még konkrétumokkal, bizonyítékokkal is alátámasztott tanulmány egy részlete. Mert ha én azt írom csupán, hogy 'a katolikus egyház nőellenessége elegendő alapot ad arra, hogy vele szemben radikális csoportok lépjenek fel, akár fasiszta jelszavakra emlékeztető kijelentésekkel is (fasiszta eszmékkel szemben fasiszta eszmék)', akkor persze, azon túl, hogy van ennek némi történelmi alapja, igazságtalan is vagyok, mert a katolikus egyházban is vannak teológusok, akik a feminista teológiával foglalatoskodnak.
baratno.com/view.php?arclid=2003110502
és
www.eswtr.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=57&Itemid=63&lang=hu
Tehát! Nem teszünk egyenlőség jelet a feminista és a magát feministának mondó férfigyűlölő közé, ahogyan a katolikus egyház egykori feje (XVI. Benedek) és az óvszert osztogató svájci püspökök közé sem.

Amocsok 2014.07.25. 11:53:19

@szerintem is:
"Azt gondolom, nem rosszindulatú, de naív valaki vagy, aki nincs tisztában a feminizmus valódi lényegével."
Én is azt gondolom, nem vagyok alapból rosszindulatú, és nem hiszem, hogy bármely témában vérprofinak számítanék, vagy csak az átlagot meghaladó kompetenciával bírnék. Alapból ezt feltételezem a vitapartneremről is, amíg nem nyújt valami kiemelkedően nagyot. A "tuti bemondás" ezért nálam reménytelen, mert ráadásul még nyakas is vagyok.

Amocsok 2014.07.25. 11:53:32

@szerintem is:
A nyugdíj és családjogi törvények tipikus esetei a férfisovén társadalom túlkompenzálási kényszerének, ami egyes hagyományokra (pl. vallási) és a miattuk érzett bűntudatra, valamint politikai haszonszerzésre vezethetők vissza (elsősorban és szerintem).
Ha egy kurzus azt hirdeti, hogy ő családbarát, gyermekbarát, nőbarát, a hagyományos családmodell és szerep legfőbb híve, akkor valós és látszólagos intézkedéseiben is ezt próbálja közvetíteni, jutalmazni és büntetni, és persze konzerválni. Nagyon helyes, hogy a gyermeknevelés (gyed, gyes) idejét beszámítják a nyugdíjba, mert ez egy társadalmilag fontos és hasznos tevékenység (persze férfiak is végezhetnek/végezhetnének ilyen tevékenységet, csak az nem passzol annyira a modellbe(?)), de kedvezményes korhatár már elég necces, főleg annak ismeretében, hogy a férfiak korábban halnak. Viszont politikailag rendkívül hasznos. Egy férfisovén társadalomban a férfiak nagyobbik része ezt simán benyeli, mert ugye a gyengébb nem...
A családjogi törvények esetében ugyanez a helyzet. Ha az a kurzus álláspontja, hogy az asszony dolga a gyermeknevelés, akkor ezzel azt is kimondta, hogy a társadalmilag hasznos tevékenységért a nőt illeti meg az ezzel kapcsolatos minden kedvezmény. Pedig, ugye, előfordulhat, hogy egyes esetekben a férfi alkalmasabbnak bizonyul erre a feladatra, de hát neki nem az a feladata a modell szerint.

Amocsok 2014.07.25. 11:53:37

@szerintem is:
"Kvóták követeléséről mi a véleményed?"
Szükséges rossz. Hozzájárulhat a nők rejtett (rejtegetett) képességeinek felismertetéséhez és elfogadásához (már ha nem szándékosan alkalmatlanokat választanak egy pozícióba). Ha nem létezne a negatív diszkrimináció, nem lenne szükség a pozitívra sem.
A konkrét példa.
Egy jó ügyvéd (nem saját vélemény) csak férfi lehet. Ki bízná pörös ügyét egy buta libára, mikor csak úgy hemzsegnek a sztárabbnál sztárabb dörzsölt férfi ügyvédek a piacon. A velük azonos végzettségű, néha jobb képességű nők meg tökéletesen megfelelnek a bíróságokon, ott odafigyelnek rájuk (túl sok bajt nem csinálhatnak) és jobban is tűrik a monotonitást.
Elegendő, ha csak a parlamentben elhangzó szexista beszólásokat számba veszed (amik szinte kizárólag a nők kompetenciáját vonták kétségbe női mivoltuk miatt), hogy legalább részben elfogadhatónak ítéld az indoklásomat.
Bizonyos területeken nem megengedett vagy nem javasolt a nők munkavégzése. Ezek jelentős része biológiai, egészségügyi okokra vezethető vissza. Van tehát korlátozás. Az ügyvédi vagy politikusi pálya nem ebbe a kategóriába tartozik.

Amocsok 2014.07.25. 12:30:45

@szerintem is: Még annyit, hogy bár a keresztény erkölcsiség, családmodell, nemi szerepfelfogás elég elterjedt, de nem kizárólagos. Nekem például rendkívül szimpatikus a moszók berendezkedése, és ha vallást választhatnék... (inkább, ha kellene választanom), akkor a dzsainizmust választanám. A vegát ugyan nehezen viselném, viszont imádok pucérkodni. :) Ja! És a krisztusi elveket egyetlen mondatban, jobban kifejezi mint az új könyv.
És nagy tisztelője vagyok a femen-nek.

Amocsok 2014.07.25. 12:32:19

@szerintem is: Bocs! Összekevertem a hozzászólásaid, előre válaszoltam.

Nem ismerem a férfigyűlölő feminizmus törekvéseit, a gender biztos nem az. Hogy Simone de Beauvoir szingli, gyermektelen nőként hogyan gondolkodott, az egy dolog, és hogy abból mennyit vett át változatlan formában a feminizmus, egy másik. Hivatkozhatnánk akkor előző korok nagy pápáinak nőellenes kirohanásaira is, vagy akár magára a Bibliára, és vizsgálhatnánk, hogy mennyit őrzött meg abból a mai egyház, hááát... nem jutnánk kedvezőbb következtetésre.
Az anyai ösztönről nem tudok mit mondani (férfi lévén), kicsit részletesebben kellene ismernem az elképzelését. Ami az otthonmaradást illeti, nagyjából ismerve a törekvéseit, el tudom fogadni. A magzat véletlen burjánzása... Fogalmam sincs, mit akart ezzel mondani. "...töröljék el a szexuális beleegyezési korhatárt,..." Nem tudom, milyen megfontolásból. Nem tudom, mi volt a korhatár. Lehet, hogy beteges volt a szándék, viszont azt sem tartom normálisnak, hogy ha már megesett a dolog, a gyermekét nevelni kész és akaró apát börtönbe zárják, hogy egy nem olyan régi hazai példát hozzak. De azt sem tartom normálisnak, hogy 4-6 éves kislányokat adjanak és vegyenek, akiket az első menstruációjuk után (10-12 éves korukban) megkérdezésük és beleegyezésük nélkül felnőtt nőként használjanak.
"Mártpedig... aki ezeket a gondolatokat követi...,"
Nem ismerek olyat, aki ezeket a gondolatokat, ebben az interpretációban követné. Talán ha mai, konkrét példákat tudnál erre adni, de még akkor se feledjük, hogy ezek a betegségek nem új keletűek!
Nem akarok a 'pedofíliát támogató bűnösök közé tartozni', bár az inkább betegség, éppen ezért nem értek egyet a már említett házassági célzatú emberkereskedelemmel, ahogyan a Vatikán sok évszázados vagy évezredes gyakorlatával sem. Utóbbi esetben, Ferenc pápa talán tenni akar valamit ellene. Ha!
"Mit szólnál hozzá, ha valaki üldözni kezdené az ateista, fekete nőket?"
Kíváncsi lennék arra, hogy az ateista fekete nők mivel érdemelték ki ezt a különleges figyelmet.

Amocsok 2014.07.25. 12:32:22

@szerintem is:
"Amíg egy nő a férfi beleegyezése nélkül is apává tehet valakit..."
Már ne haragudj, de ezt csak bűncselekményként vagyok képes elképzelni. Lopja a spermáját, megerőszakolja... Más esetben a férfi gondosan ellenőrizze az óvszer állapotát, vagy ha még akkor sincs bizodalma, akkor is adott az egyház által is preferált naptár módszer vagy a cölibátus. Ja, hogy az nem növeli a férfi komfort érzetét? Ez érdekes. A nőknek ezt a jelentéktelen kényelmetlenséget általában szó nélkül kell elszenvedniük.
"Próbáld meg ugyanezt elképzelni fordítottan is, hogy a férfi anyává tehessen valakit, annak akarata ellenére."
Ezt nem nehéz elképzelni. Családon belül (házastársi kötelesség) vagy azon kívül ('aki kurvának öltözik, ne csodálkozzon...') sem.
Tudom, vannak erőszakoskodó nők is, de talán nem az a gyakoribb. És ha lesz is előrelépés a feminizmus által, reménykedjünk, hogy a kezdeti túllendülés után valahol 50%-nál stabilizálódik a helyzet! :)
"Most akkor Te sorolj fel olyat,..."
Most nehéz helyzetben vagyok, mert nem vagyok sem tagja, sem aktivistája egyetlen feminista szervezetnek sem, így konzerv válaszaim sincsenek, ötletelni meg nem akarok, de remélem, más majd választ ad erre a kérdésedre. Én személy szerint azt gondolom, törvényileg itt Európa közepén minden bizonnyal sokkal jobban állunk, mint a világ "elmaradottabb" tájain (nem csonkítgatják vagy savazzák a nőket, nem feltétlenül végzik ki őket házasságtörés vagy hűtlenkedés miatt. Törvény szerint járhatnak iskolába, szabadabban mozoghatnak, van szavazati joguk. Szóval, nagyot változott a világ. Én nem is annyira a törvényi garnciákban vagy azok hiányában látom a legnagyobb problémát, hanem a társadalmi elfogadottságban vagy annak hiányában, a társadalom szokásrendszerében, törvényeken kívüli írott vagy íratlan szabályaiban. Utóbbiak ugyanis nagyon képlékenyek. A legfrissebb esemény pl. az, hogy egy politikai, hatalmi játszmába olyan vélt vagy létező vallási elemek keveredtek, melyek alapján több millió nőt csonkíthatnak meg. Távolinak érezzük ugyan a dolgot, de ne feledkezzünk meg arról, hogy a mi keresztény szent könyvünk sem mentes bizonyos szélsőséges törvények és szokások ismertetésétől, amik ugyan ma alvó állapotban vannak (remélem), de semmi garancia arra, hogy egy vallási fanatikus bármikor ne ébreszthetné fel és tenné mindennapi gyakorlattá. Spanyolországban a XX. sz. közepén a katolikus egyház jelentős közreműködésével zajlottak az emberrablások, az emberkereskedelem, Írországban állítólag 1996-ban zárt be az utolsó mosoda (egy katolikus kolostorban), mely női rabszolgákat foglalkoztatott.
Talán ez a néhány példa magyarázatot is ad arra, hogy mi a véleményem a keresztény fehér férfiről mint közellenségről. Általánosításként bárgyú, buta dolog, de ha ez a keresztény fehér férfi előjogokat vindikál magának azért mert ő keresztény, vagy mert fehér, vagy mert férfi vagy együtt, akkor, tőlem nyugodtan lehet üldözni. Mifelénk pedig ez az egyházra nagyban jellemző, ezért nem csodálkozom azon, hogy sok feminista és más mássággal rendelkező támadja az egyházat.

szerintem is 2014.07.25. 12:32:31

@Amocsok:
...és akkor még Andrea Dworkin elképzeléseit nem is hoztam szóba. Ő szintén egy oszlopos, akit a magyar feministák is kritika nélkül követnek.
Most már álmos vagyok, de majd legközelebb.
Jó éjt!

Amocsok 2014.07.25. 20:17:17

@szerintem is: Andrea Dworkin radikális feminista. Elég zűrös élete volt, de néhány akciója alapján akár szentté is avathatták volna. Nem találtam semmit róla magyar oldalon, ezért hálásan fogadnék valami linket arra vonatkozóan, hogy ő egy kritika nélkül elfogadott személy a magyar feministák körében. Mondjuk, az sem ártana, ha ezt egy mérsékelt feminista írná, nem pedig egy radikális antifeminista szerző.
A modi kicsit keveri a hozzászólások időrendjét, de köszönöm, neked is jó éjt! :)

szerintem is 2014.07.25. 20:30:57

@Amocsok:
Igen ez így van, minden mozgalomnak, politikai irányzatnak vannak szélsőségei. Nem szabad ezeket se figyelmen kívül

hagyni, mert veszélyesek.
A feminizmus bibliája, a gender elkézelés viszont nem a szélsőséges kategóriába tartozik, hanem ez maga a mozgalom

fő sodrának alapja. Ezért idéztem Simone de Beauvoir gondolatai közül, aki a mai modern feminista elvek és

irányultságok megalapozója. Itt bővebben is tájélkozódhatsz róla:

hu.wikipedia.org/wiki/Simone_de_Beauvoir

Minden egyes szavamat és állításomat nyilvánvalóan nem tudom linkekkel alátámasztani, mint ahogyan te sem.
Mint ahogyan sok mindent megtanultunk az iskolában, de nyilván hogy egykikünk se emlékszik már arra, hogy melyik

információ, melyik tankönyv hányadik oldalán volot annak idején megtalálható.
Az ember figyel, sok év alatt nagyon sok infóval találkozik. Ezek összegyűlnek, leülepednek és kialakul általuk az

eredő vélemény és nézőpont.
Az hogy a keresztény fehér heteró férfi a feminsták legfőbb ellenségképe, ezen azt hiszem nem érdemes vitatkoznunk.

Ha valaki odafigyel rájuk, megfigyeli az érveléseiket, az általuk megtámadott társadalmi felületeket, ez nagyon

gyorsan nyilvánvalóvá válik. Azért legyen itt egy link erre is, az idézetet egy feminista hozzászólásából emeltem

ki:
"Azt írod, hogy a faji felekezeti és nemi alapú kérdések nem kellenek a politikába. Miért is nem? Nézzük meg, kik ma

a politikai döntéshozatal többségi résztvevői: fehér keresztény férfiak. Ez miért nem diszkrimináció szerinted? Ez

miért nem politikai tényező? Miért félted őket attól, hogy meg kell egyszer majd méretkőzniük tehetségben és

tudásban és a társadalmi szolidaritás gyakorlásában pl. a roma, ateista nőkkel? Kié is itt az előny? És kié is itt a

hátrány? Reális félelemnek tartod, hogy a roma, ateista nők háttérbe szorítják a fehér, keresztény férfiakat?"

civilnoikormany.blogspot.hu/2014/04/lanyok-napja.html

Ott abban a vitában én nem vettem részt, de elolvasni tanulságos volt.
Abban a cikkben ez is szerepel:
"...a felsőoktatási intézményekben a kimondottan lányok számára fenntartott államilag finanszírozott helyek száma

növekedjék."
Mi ez, ha nem nemi alapú kireksztésre való törekvés?

Hogy összegezzem, nem tudok a feminizmusnak olyan irányzatáról, amely ne a férfiakat démonizálva, nem a férfiak nemi

alapú negatív diszkriminációjára törekedne. A Civil Női Kormányt nem tekintem szélsőségnek.

szerintem is 2014.07.26. 12:49:50

Nem lehet szó férfisovén társadalomról, ha a törvényeink azonosan és egyenlően vonatkoznak mindenkire, fajra, nemre való tekintet nélkül. Pontosan, hogy a feminizmus törekszik a nősovén társadalom kialakítására, az egyoldalú, a nemileg megkülönböztető, külön női előnytörvények kiharcolásával.
Ahhoz, hogy az állam megfelelő körülményeket teremtsen pl az anyáknak, ehhez nem lenne szükségszerű a nemek közötti jogi egyensúly, az egyenjogúság és az egyenlő bánásmód felborítása. Pl márpedig a jelenlegi törvényeink is lehetővé teszik, hogy egy férfit akarata és beleegyezése nélkül apává tegyenek és viselnie kell ennek következményeit egy életen át, míg fordítva, egy nővel ilyet tenni elképzelhetetlen és bűncselekménynek számít. Hol marad itt az egyenjogúság?
Ha már szóba került a nyugdíj törvény... Nem arról van szó, azzal semmi baj, ha a GYES-t, GYED-et beszámítják, hanem a 40 év munkaviszony utáni, csakis nőknek járó kedvezmény létezése. Függetlenül minden egyéb körülménytől, egyetlen kitétel, hogy a kedvezményezett csakis nő lehet. Tehát amíg egy férfi bányásznak semmilyen kedvezmény se adható, addig bármelyik nő kedvezményezett lehet, akinek összejött a 40 év munkaviszonya, függetlenül annak a munkának a nehézségétől.

szerintem is 2014.07.26. 12:49:59

Kvóta.
Nem tudok róla, hogy bármely területen léteznének a nőket gátló törvények, jogszabályok, de még csak társadalmi beidegződések sem. Azok nem is kézzelfoghatóak, csak bizonyíthatatlan, légbőlkapott mendemonda. A konkrétumok számítanak.
Ha a politikát nézzük, minden politikai erő - a szélső baltól a szélső jobbig - csak örül, ha vannak női politikusai is. Mit lehessen tenni, ha sokkal kevesebb nő érdeklődik a politikai pálya iránt, mint férfi? Az semmiképp se lehet egyenjogú és demokratikus megoldás, ha a férfiak részvételét viszont törvényileg, írott szabályokkal korlátozzuk, akadályozzuk meg. Képzeld el, mit szólnának ehhez a feministák, ha fordított esetben történne ilyen?
Az oktatásban se látok abban semmi különöset, ha egyes szakokon női, más szakokon férfi többség van. Szemet szúró, hogy ahol (jellemzően műszaki) szakokon kevesebb a nő, oda külön csak nőknek adható ingyenes helyeket követelnek, míg ahol kevesebb a férfi, szóba se kerül ilyesmi. Nem az lenne a legjobb megoldás, ha mkindenkinek egyenlő esélyeket biztosítanánk, a többit meg bízzuk a jelentkezők ambícióira és képességeire?
Egyéb, kvótázni javasolt helyeken is hasonló a helyzet.
A szexista beszólásokról annyit, hogy pont a feministáknak van a legtöbb szexista beszólása bárkihez képest. Ők egyfolytában és csakis a férfiak gyalázásában és a nők felmagasztalásában utaznak. Elég jó példa lehet erre a CSBE témája. Küzdenek a nők elleni erőszak ellen, de mélyen hallgatnak a női elkövetőkről és azok férfi áldozatairól. Ez mi, ha nem egyoldalú szexizmus?

Hogy más, idegen kultúrákban mi a helyzet, az nem számít. Mi itt Európában, Magyarországon vagyunk. Gondolok itt a moszókra, dzsainizmusra.

A gender egy ostoba katyvasz, ami ellenkezik minden tudományos vizsgálat eredményével. Kb mint ha valaki ismét előállna a lapos föld elméletével.
Ajánlok egy részletet, egy friss cikkből:
"Nemrég olvastam, hogy egy svéd óvodában próbálnak nemileg semleges pedagógiát bevezetni. Az isten szerelmére, tessék vért venni egy kislánytól és egy kisfiútól, és fogják látni, mennyire más hormonkészlet van a vérükben. Egy pszichológus mesélte, hogy amikor kislányának karácsonyra kisautókat vett (feltéve magának azt a kérdést, „Vajon ez a babázósdi a lányoknál csak a környezet hatása?”), egy óra múlva azt vette észre, hogy kislánya lefektette, betakarta és elaltatta a kisautókat, ahogyan a babáit."
- mondta F. Várkonyi Zsuzsa pszichológus
index.hu/kultur/2014/07/24/varkonyi_zsuzsa_interju

Nem igaz, hogy az anyai ösztönről nem tudsz mit mondani, mondván férfi vagy. Hidd el hogy tudsz, hiszen az ember egyik fontos tulajdonsága, hogy olyan dolgokat is képes megfigyelni és megérteni, amit ő saját maga személyesen soha nem tapasztalt meg. Gondold el, hogy akkor ilyen alapon még mennyi minden kivonhatnál a tudásanyagodból, hiszen sose láttad, nem tapasztaltad meg személyesen. Talán még az atomok létezesében se lenne szabad hinned?
Hogy az anyáknak szűkítsék a választási lehetőségét, már Magyarországon is volt rá feminista próbálkozás, követelés, hogy csökkentsék a GYES idejét.

Amit a fő feminista Simone de Beauvoir még ajánlott, sőt petíciókban követelt a francia kormánynál, a szexelés beleegyezési korhatárának eltörlését... hát nem mindegy mi volt a korhatár? A lényeg, hogy eltöröltetni követelte, mondhatom ez is egy "szép" feminista célkitűzés. Egyébként megfigyelhető, hogy kizárólag csak a férfi pedofilok ellenn ágálnak. Pedig tudva levő, hogy meglepően sok a női elkövető is. Talán csak nem a talajt készítik elő, hogy nőknek, de csakis nőknek szabad legyen a pálya?
Kicsit más, de pl a gyerekgyilkosságok büntetési tételeit már megpróbálták jelentősen, csak jelképessé csökkenteni, a Magyar Parlamentben is, de csak arra az esetre, ha nő az elkövető. (Szabó Timea)

Az Andrea Dworkinost is késő este írtam, csak később került be, mert gondolom a moderátor is aludni tért már.

Ajánlok cikket, hátha meglepődsz rajta. Ha van kedved, ott szabadon hozzá is szólhatsz.

Nők a feminizmus ellen
www.ferfihang.hu/2014/07/21/nok-a-feminizmus-ellen

Ez meg egy Andrea Dworkines
www.ferfihang.hu/2012/08/01/nemzetkozi-kasztracios-nap

Amocsok 2014.07.27. 22:16:24

@szerintem is:
"Azért legyen itt egy link erre is, az idézetet egy feminista hozzászólásából emeltem ki:..."
Ha jól látom, az általad kifogásolt hozzászólást egy elég alapos le szexistázás, fasisztázás, rasszistázás előzte meg, és a válaszadó jelezte is, hogy erre csak hasonlóan sarkos választ képes adni. Egyébként, te nem úgy gondolod, hogy a mai magyar törvényhozásban többségben vannak a fehér, keresztény férfiak?

""...a felsőoktatási intézményekben a kimondottan lányok számára fenntartott államilag finanszírozott helyek száma növekedjék."
Mi ez, ha nem nemi alapú kireksztésre való törekvés?"
Ezt a mondatot megelőzte egy bevezető, melyben ott az indoklás, miért kevesebb ma a műszaki pályát választó lány, mint amennyi normális esetben lehetne.

Amocsok 2014.07.27. 22:16:29

@szerintem is:
"Nem lehet szó férfisovén társadalomról, ha a törvényeink azonosan és egyenlően vonatkoznak mindenkire,..."
A törvényi egyenlőség önmagában nem garancia. Hogy a társadalom férfiuralmú, azt pont az bizonyítja, hogy törvényekkel pozitívan diszkriminálnak, sok fajta lehetséges indokkal és céllal, de főleg fehér, keresztény férfiak. Ha jól emlékszem, itt is volt szó róla, hogy a feministák szeretnék csökkenteni a gyermeknevelési időt. Nemzetközi összehasonlítások alapján egyébként pszichológusok sem tartják indokoltnak a túl hosszú időt. De erről sem ők döntenek, hanem a fehér, keresz... . :)

"...egy férfit akarata és beleegyezése nélkül apává tegyenek..."
Erre az alábbi időpontban már válaszoltam. Bizonyára elkerülte a figyelmed.
Amocsok 2014.07.25. 12:32:22

"...hanem a 40 év munkaviszony utáni, csakis nőknek járó kedvezmény létezése."
Erre is írtam választ, igaz ott csak azt írtam, hogy necces, de máshol leírtam, hogy ezekkel a (szerintem) indokolatlan diszkriminációkkal nem értek egyet, néhol szükséges rossznak tartom. Ez speciel az az eset, amit károsnak tartok, mert a "gyengébbik nem" sztereotípiáját erősíti, és így a férfisovinizmus ármánya. :)

szerintem is 2014.07.31. 02:06:58

@Amocsok:

Tudod mit?
Hagyjuk!
Azért hagyjuk, mert csak sorolod a való élettől elrugaszkodott, a feministák által kitalált és terjesztett sztereotíp dogmákat..
A helyett hogy körülnéznél a világban és felismernéd az élet és a dogmák közötti szakadékot.

Amocsok 2014.08.02. 15:23:57

@szerintem is: Szerintem is hagyjuk! Egy hete nem jelentek meg további hozzászólásaim, és kb. két hete tisztában vagyok azzal, hogy melyik antifeminista blog alapján nyomod itt. Akkor már egyszerűbbnek tűnik, ha azt olvasgatom.

Amocsok 2014.08.02. 15:24:18

@szerintem is:
vastagbor.blog.hu/2010/02/15/manipulalas_az_ovodasokkal
Ez is 2010-es cikk. Nem olyan bonyolult rátalálni, bár kétségtelenül feltételez némi önállóságot és szakmai érdeklődést (már ha pszichológus valaki, több sikeres könyv írója és 100 tréninget is tartott már).
Asztabetyár...
:)

Amocsok 2014.08.02. 15:24:21

@szerintem is:
Ezen a pszichológus nőn úgy felhúztam magam, hogy próbáltam rövidre zárni. De nem fer, hogy csak úgy félválról leugatom, meg semmi indok.
Kezdjük ott, hogy a cikk dátuma 2014. 07. 24.
"Nemrég olvastam, hogy egy svéd óvodában próbálnak nemileg semleges pedagógiát bevezetni."
Nemrég. Mi az a "nemrég"? De az még nem is lenne tragédia, ha eddig nem ismerte volna, mert, hát előfordul az néha, hogy egy szakember lekésik dolgokról, de hogy úgy szóljon hozzá valamihez, hogy alapvető dolgokkal nincs tisztában...
Kész. Nem mérgelődöm rajta, annyit, annyit sem érdemel.
Adok viszont egy linket (a gugli elsőre dobta ki, lehet hogy nem a legjobb, de az előzőtől így is sokkal).
nokert.hu/index.php/gender-studies/szakterueletek/419-tisztazzuk-mi-a-gender-elmelet

Amocsok 2014.08.02. 15:24:24

@szerintem is:
"...de még csak társadalmi beidegződések sem."
"Mit lehessen tenni, ha sokkal kevesebb nő érdeklődik a politikai pálya iránt, mint férfi?"
A fő szabály: 'Majd ha egy nő szül 3-4 gyereket, vagy akár többet, majd gondolkozhat az egyéni karrierje építgetéséről.' (Fehér, keresztény férfi. Képviselő. Magyar. Hogy ne legyek teljesen igazságtalan.)

"Elég jó példa lehet erre a CSBE témája."
Szóltam róla az előzőekben.

"...a feministáknak van a legtöbb szexista beszólása bárkihez képest. Ők egyfolytában és csakis a férfiak gyalázásában és a nők felmagasztalásában utaznak."
Kb. olyan, mintha (visszamenőleg persze) megrónánk a fekete polgárjogi harcosokat, vagy a szavazati jogért utcára vonuló nőket, hogy mi jogon nevezik meg az elnyomóikat.

"Hogy más, idegen kultúrákban mi a helyzet, az nem számít."
És miért nem? Gondolod, hogy az a tuti és végleges ami ma Mo-on van?

"A gender egy ostoba katyvasz, ami ellenkezik minden tudományos vizsgálat eredményével."
Ide azért feltétlenül jól jönne egy link.
"...tessék vért venni egy kislánytól és egy kisfiútól,..."
Ennek semmi köze a genderhez.
"...kislánya lefektette, betakarta és elaltatta a kisautókat, ahogyan a babáit.""
Teljesen ösztönösen, a vérében megtalálható női hormonoknak köszönhetően, nem? Nem az lehet inkább, hogy ez a kislány életében még csak babákat kapott ajándékba? Tökéletesen elsajátította a neki szánt társadalmi szerepet, nem is akar ő majd autóversenyző lenni, csak gondos többgyermekes családanya, aki vacsorával és hedeg sörrel várja haza az Urát.

"Nem igaz, hogy az anyai ösztönről nem tudsz mit mondani,..."
Jó, akkor mondok. Szinglik, apácák, gyermekgyilkos anyák, más cölibátusban élő nők.
(Ja! Most látom, te írtál a gyes idejének csökkentéséről, amivel persze cáfolod is magad.)

"...hát nem mindegy mi volt a korhatár?"
Nem. A 21 szerintem sok, de a 10-12 kevés (bár biológiailag semmi nem szól ellene).

"...csak a férfi pedofilok ellenn ágálnak."
A boldog békeidőkben egy valamire való apa, mikor észlelte, hogy fiú gyermekének ágaskodik a gilisztája bevezette egy jobb házba. A lyánygyermeknek meg a házasságig őrizgetnie kellett szüzességét. Hát, ez nem sokat változott azóta. A fehér, keresztény kurafi leköpi, lekurvázza elzavarja a lányt, ha tudomást szerez róla, hogy az rajta kívül esetleg mással is hált már. Némi biológia különbség is van a két nem között, ami miatt esetleg nem ugyanazt az érzést váltja ki az erőszak.

"...a gyerekgyilkosságok büntetési tételeit..."
Nem ismerem az esetet.

"Ajánlok cikket,..."
A ferfihang.hu-ra gondoltam (pl.), mikor azt írtam, próbáljuk kerülni a szélsőségeket.
De beleolvastam.
A teljes cikk a Férfihang.hu - Antifeminista Férfimagazin oldalán olvasható: (remélem eleget tettem a feltételnek!)
"új feminista mozgalmat szervez, a férfiak szükségtelenségéről papol és a “férfierőszak” elleni megoldásként a férfiak kasztrálásának szükségességét hirdeti."
Ezzel a szélsőséges állásponttal bizonyára elnyerik sok fehér, keresztény férfi támogatását, akik a halálbüntetés mellett, egyes esetekben szintén beérnék a tényleges, de legalább a vegyi kasztrációval.
Ne haragudj, de nekem ez is szélsőség.

Az, hogy sok nő anti, egyrészt levezethető a társadalmi környezetből (moszóknál mások lennének az eredmények), másrészt, miért is ne lehetne? Én is férfi vagyok, és feministának vallom magam.

invalid username 2014.08.02. 15:24:49

@Amocsok:

A 2b-t az abortuszhoz való jog miatt nem tudom elfogadni. Amit itt példának írsz, az nem a nők jogaira vonatkozik, hanem primitív embertelenség.

A munka természetesen mérhető, de ezen csak mulatni tudok: az amcsi cégnél, ahol 2011-ig voltam gályarab, nagyon látványosan félrevezette magát a menedzsment az egyre kifinomultabb mérésekkel. Kreatív munkánál nincs jó mérés. Néha olvasom még, amikor róluk van szó a sajtóban és együttérzek (fogyatkozó számú) régi kollégáimmal.

A 6. pedig szerintem félreértés. Az egész feminizmus azoknak a nőknek a hajója, akiknek az átlagnál kicsit több férfiasság jutott, akár a Teremtő jóvoltából (a genetikai változatosság jegyében), akár a szülői házból hozta, esetleg a kettő együtt.

De kicsit kiemelkedve a pillanatképből (nők helyzete, megbecsültsége, a férfiak fizikai erőfölényének kihasználása), a társadalom biológiai fennmaradását mégiscsak egyedül az szolgálja, ha a nők gyereket szülnek. Nincs az a ragyogó eszme, ami ezt megteszi helyettünk.

Serrin 2014.08.02. 15:25:03

@valogatos:
"En mernok vagyok es az en szakmamban ugyanugy keresnek a nok, sot, jellemzoen pozitivan diszkriminaljak oket (sokkal tobbet lehet nekik, siman kihagyhatnak fel napokat a gyerekre hivatkozva, sokkal konnyebben kerulnek latszatpozicioba jobb fizuert)). "

Ugyanezt tapasztalom. Az összes HR-es, pénzügyes, stb. nő és kb. 6 órákat vannak benn és köztudott, hogy a fizetésük magasabb, egyedül ülnek az irodájukban, akkor jönnek-mennek, amikor akarnak, stb.
Eközben a többi alkalmazott meg egy nagy térben van és 8-9-10 órákat dolgozik, meg ugye komolyan teljesíteni kell.

Cefrekecske 2014.08.02. 15:25:24

@Amocsok: A feminizmusnak ma már ez a célja. Meg a kvóták de az már nem egyenlőség. A feminizmust be lehetne zárni, nincs már megvívandó harc.
süti beállítások módosítása